|
English
Una propuesta sobre la inmigración
El país debe dejar de usar indocumentados para mano de obra
La reforma migratoria es un asunto que muchos estados del país han
abordado individualmente recientemente.
Sin embargo, la responsabilidad apropiadamente queda con el gobierno
federal y el Congreso de Estados Unidos.
Se propone que el sistema que permite más de 11 millones de
indocumentados en el país deba corregirse.
Se sugiere que el Congreso deba aprobar leyes federales así que
1. empleadores tengan que
verificar el estatus legal de sus empleados migratorios con el uso de «E-Verify»,
2. empleadores que contraten a
indocumentados se sometan a multas y la pérdida de las licencias de negocio,
3. sea ilegal
ser indocumentado y el castigo es la deportación.
Estas medidas son exactamente las que los estados han
estado implementando. Son los pasos que
la gente cercana de los problemas ve como necesarios para resolver el asunto.
Los antecedentes del problema
El
problema se remonta a 1986, cuando el Congreso aprobó la última reforma
migratoria comprensiva (Wikipedia, “Immigration Reform…”). Este acto concedió la amnistía a los
indocumentados que había residido en el país desde 1982. Desde entonces, inmigrantes han continuado
entrar en el país principalmente de México, porque las empresas e individuos
en este país les ofrecen trabajos a ellos.
El reclamo de trabajos con sueldos que son más altos que in
Latinoamérica ha atraído no sólo inmigrantes legales, sino también un gran
número de personas que entraron al país ilegalmente y se convirtieron en
«indocumentados». (La otra manera para
convertirse en indocumentado es a causa de una visa expirada.) En contra a la creencia popular, no es un
crimen ser indocumentado – es un asunto civil (ACLU, “Criminalizing…”). Aunque es contra la ley cruzar la frontera
sin documentación apropiada, desde el punto de vista de la ley, es necesario
pillar al inmigrante «en el acto» de cruzar la frontera, para poder
establecer el lugar y tiempo en cual cruzó, exactamente. Así, si un inmigrante logra evadir la
patrulla fronteriza y llega en el interior del país, es «indocumentado» y el
termino popular «illegal immigrant (inmigrante
ilegal)» simplemente no aplica.
La
causa fundamental para la existencia del gran número de indocumentados es
porque empresas así como empleadores individuales quieren trabajadores que
están dispuestos de trabajar para sueldos abajo de los que ciudadanos e
inmigrantes legales consiguen. El
argumento de los empleadores – que los indocumentados hacen trabajo que
personas legales no quieren hacer – simplemente no es la verdad. Ciudadanos e inmigrantes legales aceptarán
cualquier trabajo, si el sueldo y condiciones trabajadores son justos (Wharton. “The Immigration…”).
Jorge Ramos, el presentador principal de las noticias en Univisión,
caracterizó el problema exactamente en su libro «La otra cara de América»: «Y ellos [indocumentados] pueden
conseguir trabajos porque hay compañías norteamericanas que están dispuestas
a emplearlos, a pesar de los castigos que impone la ley de inmigración. Es decir, para muchas empresas vale más la
pena contratar a trabajadores indocumentados que pagar los altos salarios de
los empleados americanos o extranjeros con documentos de residencia.» (Ramos,
“La otra…”). Las racionalizaciones de
empresas tienen reminiscencias de los argumentos de dueños de las plantaciones
en el sur hace muchos años, quienes insistieron que los esclavos fueran
necesarios para su forma de vida. No,
no es necesario para tratar ser humanes como objetos de mano de obra – el más
baratos el mejor – ni entonces ni
ahora. Las acciones de las empresas y
los empleadores para contratar a indocumentados sólo sirven para negarles los
trabajos a personas legales, un hecho que es particularmente problemático en
tiempos de recesión como hoy en día.
Además
de tener un efecto negativo en el mercado laboral, la presencia de grandes
números de indocumentados crea todos tipos de problemas en nuestra
sociedad. Los indocumentados y sus
familias impactan todos tipos de servicios públicos, incluyendo, en
particular, los sistemas de educación, tratamiento médico e imposición de la
ley (Congressional Research
Service, “Cost…”; CBO, “The Impact…”). Aún más, los
estudios – como estos citados –
normalmente comparan los gastos directos
de los indocumentados contra sus impuestos a nivel federal, estatal y local. Sin embargo, esta comparación enormemente
subestima el impacto, porque implica que los dos números deben típicamente
ser aproximadamente iguales. En
realidad, la mayoría de ciudadanos
no reciben de vuelta beneficios directos
ni siquiera cerca de sus impuestos, los cuales pagan por cosas como el
Departamento de Defensa. Los gobiernos
no podrían funcionar si todos recibieran de vuelta beneficios directos de
algo cerca de todos sus pagos.
El
gobierno federal no ha hecho mucho en cuanto a reforma migratoria desde la «Ley
de reforma y control de inmigración de 1986».
La última vez cuando el Congreso estaba acerca de aprobar una ley fue
en 2006 en la administración de George W. Bush. Ambos la cámara de Representantes y el Senado
aprobaron versiones de una ley, pero la cámara de Representantes era controlada
por los republicanos y el Senado por los demócratas y las dos versiones
estaban millas separadas. No fue
posible para reconciliar ellas (The Washington Post,
“Immigration …”). La misma
situación ha existido desde entonces, con opiniones muy divergentes y no ha
sido posible obtener los votos necesarios para cualquier tipo de ley. Esto es especialmente el caso porque en el
senado cualquier proyecto de ley requeriría una sobre mayoría con 60 votos
debido a la regla de «cloture». Por frustración, los estados han estado
aprobando sus propias leyes, como SB 1070 en Arizona (Univisión. “Radiografía…”). Dentro de
estas leyes estatales, se puede encontrar apoyo en términos concretos para
las propuestas aquí.
Propuesta 1: implemente E-Verify
Como la
piedra angular de reforma para rectificar la situación actual, se propone
implementar el uso mandatorio de E-Verify. Esto
garantizará que empresas y empleadores contratan sólo a ciudadanos o inmigrantes
documentados y garantizará que a fin de obtener trabajo en este país, un
inmigrante tiene que ser documentado.
Se propone que el uso sea para todos, o sea, aplica a todos los
empleados y no sólo a empleados nuevos.
Para
que E-Verify
funcione correctamente, el sistema tiene que mejorarse. Ahora, hay demasiados casos en que una
persona que es legal y documentada es rechazada en vez de ser «autorizada para
trabajar», así como lo opuesto, en que un indocumentado con documentados
falsos es aceptado. Sin embargo, con
respecto al último caso, la mayoría de indocumentados son parados por el
sistema y simplemente no solicitan el trabajo. Sólo unos pocos tratan de usar documentos
falsos (Westat, “Findings…”).
Propuesta 2: imponga penas para contratar a indocumentados
Se propone que existan penas severas para incumplimiento: multas graves o
la pérdida de licencias para empleadores y deportación para empleados que no
usen el sistema o que traten de defraudarlo.
Los negocios calculan el cuesto de cumplimiento contra incumplimiento.
Como dijo Jorge Ramos en su libro, «… para
muchas empresas vale más la pena contratar a trabajadores indocumentados que
pagar los altos salarios de los empleados americanos o extranjeros con
documentos de residencia». En otras
palabras, las penas tienen que ser tan graves que las empresas ni siquiera
piensen en hacerlo. Si el costo es
aproximadamente el mismo, muchas empresas lo intentarán, con la esperanza de
no quedar atrapados por las autoridades.
Multas debe existir para todos tipos de empleadores, incluyendo
individuos que contratan a indocumentados para trabajo doméstico como
niñeras, sirvientas de casa, jardineros, etcétera. Sería totalmente incongruente si
empleadores de negocios recibieran multas, mientras empleadores para la casa
no lo recibieran ninguna. La ley debe ser la ley, la misma para
todos. Además de eso, muchos
indocumentados usan estos trabajos domésticos para mantener sus estatus. Como dijo Jorge Ramos, «Somos cómplices de
los inmigrantes indocumentados cuando cuidan a nuestros hijos, cuando nos
limpian la casa…». La única manera para
ser serios sobre de cambiar esta situación es para incluir todos tipos de
empleo de indocumentados y requerir que todos tipos estén sometidos a validación
por E-Verify.
Propuesta 3: hágalo ilegal ser indocumentado
El
punto de vista de la comunidad latina es que los indocumentados no están
haciendo nada malo. Toma el gobierno a
su palabra: la ley dice que no es un delito ser indocumentado. Entonces – en su pensamiento – es
perfectamente aceptable. No hay ningún
problema. Entonces, ¿no es
improcedente que los indocumentados no tengan todos los derechos de
ciudadanos? … y, por supuesto, ¿no es
injusto que el gobierno deporte a ellos si no han cometido un crimen
grave? Casi cada día en Univisión, hay
una noticia sobre una ley «antiinmigrante», por la cual Univisión significa
cualquier ley que impone en indocumentados como menos de ciudadanos plenos.
Es
totalmente contradictorio estar gastando miles de millones de dólares en
«seguridad de la frontera» – para
detener las personas que no tienen documentos apropiados – y entonces actuar
como si nada es malo si la persona llega en el interior del país. La razón para esta política contradictoria
es clara: para proveer un suministro de indocumentados para los negocios del
país que los usan. Reflejando un
sentimiento de Jorge Ramos, es tiempo parar la hipocresía. Sin embargo, Ramos querría hacerlo por
medio de amnistía para 11 millones de indocumentados ahora – y entonces por
permitir cualquier persona que quiere vivir en este país a entrar como
inmigrante legal y documentado. El
punto de vista es que «todos son inmigrantes» – incluyendo ciudadanos ya en
el país – y otros tienen tanto derecho estar en el país como residentes
actuales. Lo siento, Jorge (y la
comunidad latina). Ya no es el tiempo
del desarrollo del país, desde hace siglos.
Durante ese tiempo, los países europeos necesitaban inmigración a sus
nuevas colonias del nuevo mundo para establecer presencia y para prevenir
otro país de reclamar las tierras. Era
un tiempo distinto, con vistas del mundo distintas. Hoy en día, el país está desarrollado, con
problemas de sobrepoblación, polución, escasez de recursos, falta de
trabajos, problemas económicos, etcétera, etcétera. La gente del país sí tiene el derecho
restringir la inmigración a algo razonable y a algo que beneficia el
país. No tenemos ninguna obligación de
aceptar todo el mundo en el país. Hay
7 mil millones de personas en el mundo y muchos de ellos querrían vivir en este
país y disfrutar de los derechos, libertades y el estilo de vida aquí. Simplemente no es posible hacerlo. Intentar de hacerlo destruiría el país con
una inundación de sobrepoblación y pobreza.
Tomando
estas cosas en consideración, es claro que la única manera que la comunidad
latina va a entender que no es aceptable ser indocumentado es hacerlo en contra
de la ley. Después de años de
racionalización que no es ningún problema, es demasiado arraigado en la
comunidad que es legítimo reemplazar «extranjero ilegal» con
«indocumentado». En contraste, la
mayoría de los ciudadanos ni siquiera reconocen el subterfugio y siempre usan
el término «ilegal». Es tiempo parar
la hipocresía, las racionalizaciones y las contradicciones y llamar a los
cosas por su nombre. No, no es
aceptable ser indocumentado. Es contra
de la ley. Es un delito y el castigo
para hacerlo es la deportación.
Comunidad latina: entiende. Lo decimos en serio en la frontera cuando un
inmigrante cruce sin documentos apropiados.
Lo decimos en serio en la interior del país, como así, lo mismo. No es aceptable. Es un delito. Si alguien trata de hacerlo, seré
deportado. ¿Claro?
ACLU. “Criminalizing Undocumented Immigrants”. February 2010. Consultado
el 16 de julio de 2011 en http://www.aclu.org/files/assets/FINAL_criminalizing_undocumented_
immigrants_issue_brief_PUBLIC_VERSION.pdf
CBO. “The Impact of Unauthorized Immigrants on State and Local Governments”. December 2007. Consultado el 18 de julio de 2011 en http://www.cbo.gov/ftpdocs/87xx/doc8711/12-6-Immigration.pdf
Congressional Research
Service. “Cost Estimates of Unauthorized (Illegal) Immigration”. August 11, 2005. Consultado el 18 de julio de 2011 en http://www.aila.org/content/default.aspx?bc=1019%7C6712%7C8846%7C21556%7C20326
Ramos, Jorge. “La otra cara de América”. Editorial Grijalbo S.A., Miguel Hidalgo,
México, D.F. 2001. Para una crítica del libro (consultado el
10 de julio de 2011) véase http://www.fogg.cc/reviews/books/breview070.htm
Para fragmentos del libro, véase Cómplices
de los indocumentados y Qué
aportan los inmigrantes a Estados Unidos
The Washington Post. “Immigration Reform Proposals”. May 25, 2006. Consultado el 18 de julio de 2011 en http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/03/27/AR2006032701201.html
Univisión. “Radiografía
de estados con leyes similares a la SB1070 de Arizona”. El 8 de julio de 2011. Consultado el 10 de julio de 2011 en http://noticias.univision.com/inmigracion/noticias/article/2011-06-30/radiografia-estados-como-arizona
Westat. “Findings
of the E-Verify Program Evaluation”. December 2009. Véase en particular “Exhibit 2” en página xxxi.
Consultado el 18 de julio de 2011 en http://www.uscis.gov/USCIS/E-Verify/E-Verify/Final%20E-Verify%20Report%2012-16-09_2.pdf
Wharton.
“The Immigration
Debate: Its Impact on Workers, Wages
and Employers”. May 17, 2006. Consultado el 20 de julio de 2011 en http://knowledge.wharton.upenn.edu/article.cfm?articleid=1482
Wikipedia. “Immigration Reform and Control Act of 1986”. June
17, 2011. Consultado el 16 de
julio de 2011 en http://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_Reform_and_Control_Act_of_1986
|