|
Índice
La industria música necesita DRM (manejo de derechos digitales)
Estimado RIAA,
Los titulares anuncian el estado
actual de la industria musical: «La década perdida de la música: las ventas se
cortan a la mitad» (CNN, “Music’s …”).
Aplaudo sus esfuerzos de combatir la piratería, la que está causando
tanto daño a la industria, pero, más importantemente, a los artistas
creativos. Si no podemos encontrar algunas
maneras de proteger las creaciones intangibles como las canciones, o los
libros, o las ideas o el software, sus creadores van a simplemente
desaparecer. Si cada vez que un
artista pone su creación en el mercado, los piratas la roban y el artista no
recibe ninguna recompensa para su trabajo, él no va a tener ninguna
motivación para crearla en el primer lugar (Stop Music Theft,
“Intellectual …”).
Encontré un ejemplo que ilustra el
problema el otro día. Le pregunté al
joven sirviendo las hamburguesas en el Burger
King cerca de la universidad, «¿cuántas canciones tienes en su iPod?»
Pensó un momentito y dijo, «cerca de 5.000, supongo». Entonces, le pregunté, «¿De dónde las
consiguió? Imagino que no compraste
tantas.» Respondió, «copié las
canciones de toda mi familia extendida grande, así como de mis amigos». Como la RIAA
sabe bien, éste es el problema que enfrente la industria hoy. Una sola copia de una canción – si comprada
legalmente u obtenida ilegalmente – está siendo traslado a cientos, miles e
incluso millones de personas por interacción directa así como por las redes
entre pares (P2P).
Ahora, hay una generación entera
de los jóvenes quienes tienen todos tipos de las racionalizaciones para
justificar sus acciones. Un tema común
es que la culpa es de la industria musical – que su «modelo de negocio» es
anticuado e inadecuado en la edad del Internet. Entonces, en su manera de pensar, es
justificable aprovechar de la situación y usar el Internet «como debería
usarse para intercambiar la música».
Ellos han tenido tanto éxito en su racionalización sobre que no están
haciendo nada mal que sería casi imposible alcanzar a ellos con los
argumentos de bien y mal. A
consecuencia de esto, no es sólo un «modelo de negocio anticuado» – para la
industria musical, sino también un «modelo de moralidad anticuado» – para los
consumidores jóvenes. Por eso, los
campañas de la RIAA como «si
descargas una canción ilegalmente es como robar un bolso» caen en oídos
sordos. (De hecho, la moralidad común
probablemente también diría que en muchas circunstancias ¡es la culpa de la
dueña del bolso si lo hiciera fácil para un ladrón!) Además, gracias a las comunicaciones
globales por el Internet, ya no es sólo la cultura de Estados Unidos sino la
del mundo entero – y, por cierto, en muchas áreas del mundo, las cuestiones
de la moralidad son muy, muy detrás de las cuestiones de la sobrevida. Como la RIAA
ha experimentado, enfrente de esta moralidad aquí en Estados Unidos así como
en el mundo entero, ni siquiera las «demandas de ejemplo» con multas de millones
de dólares tienen mucho impacto para disuadir a los jóvenes del uso de la
música gratis. Noté, en este sentido,
que la RIAA ha discontinuado hacer
estas demandas e imagino que ustedes alcanzaron a la misma conclusión – que
no sería provechoso continuar con tales demandas.
Entonces, ¿qué? ¿Qué tendrá
éxito? La respuesta sale de los
negocios que tienen sus raíces en el mundo de las computadoras – los gigantes
como Microsoft. Si Microsoft manejara
su software en la manera en que la industria musical maneja sus canciones, la
empresa habría ido a quiebra hace mucho tiempo. No puede permitirse que una sola copia de Office, por ejemplo, sea usada por
cientos o miles de usuarios gratis – y esto es precisamente lo que está
pasando con la música. Tal vez sería
útil pensar sobre esto en esta manera: en el «modelo de negocio viejo», no
realmente se vendió una canción. Se
vendió un pedazo de plástico en que la canción se imprimió – el que actuó
como una licencia de propiedad: si tenía el pedazo de plástico en su
posesión, entonces tenía el derecho legalmente de tocarlo.
Lo que ha pasado con la
distribución de la música por el Internet es que el pedazo de plástico ya no
se necesita, y por eso, el contenedor de la licencia falta y, por eso,
también la licencia falta. Lo que es
necesario es encontrar alguna manera para restituir la licencia. Sin embargo, no es necesario reinventar la
rueda – Microsoft y otras compañías del mundo de la computación lo hacen cada
día. Es absolutamente esencial en este
dominio. Como en el «modelo viejo», es
tal vez mejor pensar sobre la venta de una licencia, en lugar de la venta de
una canción. Cuando se recibe una
copia de Office de Microsoft,
realmente se obtiene un paquete de software que permite la «activación de
producto» de Office en su
computadora si tiene la «clave de producto» apropiada de su compra. En otras palabras, Office sale del proceso en su computadora si tiene la licencia
legal para operarlo, pero inicialmente se envuelve en un «paquete de software
de compra», el que en un sentido tiene el lugar del «pedazo de plástico»
anteriormente. Este paquete contiene
el «manejo de derechos digitales (DRM)»,
el que asegura que el usuario esté usando el producto legalmente (PC Magazine, “What
…”). Es sólo necesario hacer este
procedimiento una vez – a partir de este tiempo, Office funciona bien en su computadora. Sin embargo, hay una correspondencia entre
la versión de Office en su
computadora y los números de esa computadora específica: el mismo paquete no
funcionará en la computadora de su amigo, porque el «paquete de software de
compra» ya «sabe» que la licencia se ha usado.
Lo que la industria musical
necesita es algo similar. Una persona compra
un «paquete de software de compra» que envuelva una canción. El primer vez que toca la canción (y sólo
la primera vez) en su iPod o computadora u otro reproductor, el envoltorio le pregunta el «clave de
producto» de su compra. A partir de
este tiempo, puede tocar la canción tantos veces como quiere, sin otra
verificación – en este
reproductor. Sin embargo, no puede
darle su compra a un amigo – porque no va a funcionar: el paquete «sabe» que
la licencia ya se ha usado. Si alguien
tiene varios reproductores, sería posible comprar «licencias de sitios
múltiples», justo como con software como Office. Esto es simplemente un ejemplo de la manera
en lo que el DRM podría funcionar
para la industria musical. Lo que la
industria debería hacer es contratar con una compañía como Microsoft, que
sabe bien el sujeto desde experiencia de primera mano. Probablemente podrían sugerir otras
posibilidades también.
En particular, aunque en 2009 la
industria decidió acceder a los deseos de Apple de «sin el DRM» para la música en iTunes, eso era un error. Steve Jobs justificó eso por decir «la
mayoría de la música ya se venda sin protección en DVD, entonces el DRM en iTunes no sirve mucho de una
propuesta» (PC World,
“Jobs: …”; Fast Company, “Apple’s
…”). Apple está usando la misma
racionalización como los jóvenes, diciendo en efecto que «es la culpa de la
industria musical por ser tan tonta – entonces Apple bien podría aprovecharse
de la situación». Realmente, Apple no
quiso fastidiar a sus aficionados jóvenes, quienes quieren intercambiar las
canciones sin restricciones. De hecho,
Apple provee a los que quieren intercambiar canciones la herramientas para
hacerlo con el Match de iTunes (HITB Magazine, “How …”). La industria musical debería haber
insistido en el DRM, como la
industria del cine (AfterDawn, “Warner …”).
Dispensar con el DRM era una decisión de conveniencia del momento, pero no va a
funcionar en el largo plazo. Si la
industria no quiere suicidarse, tiene que restaurar la protección de la
propiedad intelectual – pero en la nueva ambiente de la red. Los jóvenes sí van a estar molestados,
porque están libremente compartiendo las canciones gratis y naturalmente
quieren continuar esto indefinidamente.
Cuándo cualquier persona necesita parar algo de beneficio a sí misma,
naturalmente no le va a gustar inicialmente.
Pero es esencial que el modelo actual se cambie.
Atentamente,
…
AfterDawn.
“Warner rejects Apple’s DRM proposal”. El 9 de febrero de 2007. Consultado el 3 de diciembre de 2011 en
http://www.afterdawn.com/news/article.cfm/2007/02/09/
warner_rejects_apple_s_drm_proposal
CNN.
“Music’s lost decade: Sales cut in half”. El 3 de febrero de 2010. Consultado el 2 de diciembre de 2011 en http://money.cnn.com/2010/02/02/news/companies/napster_music_industry/
Fast Company. “Apple’s iTunes Drops DRM, Adds Tiered
Pricing, 3G Downloads”.
El 6 de enero
de 2009. Consultado el 3 de diciembre
de 2011 en http://www.fastcompany.com/blog/kit-eaton/technomix/apples-itunes-drops-drm-adds-tiered-pricing-3g-downloads
HITB Magazine. “How Steve Jobs Just Monitized
Pirated Music.”
El 8 de junio
de 2011. Consultado el 4 de diciembre
de 2011 en http://news.hitb.org/content/how-steve-jobs-just-monetized-pirated-music
locklizard.com. «Intellectual Property
Theft: How Can You Prevent It?».
Consultado en https://www.locklizard.com/intellectual-property-theft/
PC Magazine. “What Does DRM Really Mean?” El 8 de abril de 2003. Consultado el 3 de diciembre de 2011 en http://www.pcmag.com/article2/0,2817,929861,00.asp
PC World. “Jobs: Apple Would Drop DRM if Record
Labels Agree”.
El 6 de febrero
de 2007. Consultado el 3 de diciembre
de 2011 en http://www.pcworld.com/article/128792/jobs_apple_
would_drop_drm_if_record_labels_agree.html
|
|